Третий Закон Лунина : всемогущество Бога ≠ деланье любой матеро-глупости

[DrPepper]

Материалист, который не рассматривает свободу как вседозволенность, наверно какой то инвалидный материалист.

Ты живешь в плену своих бредовых иллюзий. И тебе там нравится.

[Саша O]

Ты живешь в плену своих бредовых иллюзий. И тебе там нравится.

Да здравствует такой плен в котором человеку нравится.

[Herman Lunin]

Итак, все не наблюдаемое нами в природе, ваш Бог сделать не способен.

Не "не способен", а "не желает".


Вам на это уже неоднократно указывалось, но, видно, ваши потуги заштопать полную импотенцию дарвинизма в показе мифической "эволюции" путём использования не вашего, а богословского понятия "всемогущество" (дескать, а не въехать ли нам в дарвиницкий рай через "всемогущество Бога"?), настолько отчаянны, что вы прилежно притворяетесь глухим и слепым.

Нет никакого "погребенения" в куколку, кавычками вы и сами показали лживость этого сравнения. Преобразования живого организма и воскресение дохлого никак не связаны.

Хорошо. Семечко яблони, это "дохлое" или "живое"?

Очередной бредоперл. Каким образом внезапное появление ископаемой формы показывает "сотворение из ничего"?

Элементарно. Снизу у вас - азойный слой. Сверху, на нём, слой с туррителлами. Вопрос: из чего возникли туррителлы? Ответ: из ничего, просто возникли.

[DrPepper]

Не "не способен", а "не желает".

Ваши фантазии о желаниях Бога летят в топку, не надо надувать щеки и строить из себя стоящего возле Бога со свечкой. Ограничивать желания Бога наблюдаемыми проявлениями природы - это дикий инфантилизм.

Вы своими высказываниями ограничили Бога наблюдаемыми в природе явлениями, то есть заколотили его в гроб природы, выказав себя примитивным пантеистом, поклоняющимся природе и ее выдуманным персонифицированным образом. Срамотища.

использования не вашего, а богословского понятия "всемогущество"

Всемогущество и есть - мочь все, иметь неограниченные возможности. Если ваш божок чего-то не может, он не всемогущ, что бы богословы ни втирали. Вы написали что Бог наложил на себя ограничения - так если он их снять с себя не может, RIP всемогущество, RIP тема ))))

Хорошо.

Конечно хорошо! Демагог провалил дешевую попытку представить трансформацию живого организма как "смерть и воскресение"
Еще раз тычу вас носом в ваши выделения - если Бог не делает ничего в природе ненаблюдаемого, то никакого воскресения из мертвых нет. Даже не надейтесь, вы сами похоронили саму возможность.

Семечко яблони, это "дохлое" или "живое"?

Идиотский вопрос, Луня. Семечко с мертвым зародышем не прорастет. Хоть белугой взвойте.

Элементарно. Снизу у вас - азойный слой. Сверху, на нём, слой с туррителлами. Вопрос: из чего возникли туррителлы? Ответ: из ничего, просто возникли.

Какой убогий в своей инфантильности ответ. В параллельной теме вы беспомощно цеплялись за "создал из праха земного", а здесь вдруг "из ничего". В окружающем слое полно материи, но материя туррителл непременно из ничего.
Убогий отстой, тьфу.

- - - Добавлено - - -

Да здравствует такой плен в котором человеку нравится.

Видишь, ты даже не пытаешься отрицать плена иллюзий, лишь бы тебе тепло и приятно в них было.
Плавай, Сашок. Каждому свое.

[Мон]

Ваши фантазии о желаниях Бога летят в топку, не надо надувать щеки и строить из себя стоящего возле Бога со свечкой.

А какие вообще могут быть желания у всемогущего и самодостаточного Существа?
Ведь желание чего-либо - это ощущение недостатка у тебя того, в чем испытываешь потребность.
Как всемогущий Бог может испытывать недостаток в чем-то?
То же самое касается потребности. Искушенные иудеи давно поняли, что потребностей у их Бога быть не может, ибо он - полнота всего, и многие комментаторы Торы настаивали, что Бог создал мир не потому, что хотел или нуждался (испытывал потребность), а в результате, я точно не помню, но смысл - воления от избытка и любви, типа того)
PS Вот так возьмешь их теологию и этику, чуть тронешь - а там дыра, и вся ткань мудрствований расползается, как гнилая ветошь. Они 2 тыс. лет все латают дыры, и все без толку.

[Саша O]

Видишь, ты даже не пытаешься отрицать плена иллюзий, лишь бы тебе тепло и приятно в них было.

Так нас учит эволюция.

[DrPepper]

А какие вообще могут быть желания у всемогущего и самодостаточного Существа?
Ведь желание чего-либо - это ощущение недостатка у тебя того, в чем испытываешь потребность.
Как всемогущий Бог может испытывать недостаток в чем-то?
То же самое касается потребности. Искушенные иудеи давно поняли, что потребностей у их Бога быть не может, ибо он - полнота всего, и многие комментаторы Торы настаивали, что Бог создал мир не потому, что хотел или нуждался (испытывал потребность), а в результате, я точно не помню, но смысл - воления от избытка и любви, типа того)

Желания они и правда от потребностей, однако всемогущий не имеет лишь невосполнимых потребностей, то бишь любые потребности способен удовлетворить. Так что какие-то текущие желания чисто теоретически доступны и всемогущему. Например, желание сотворить мир и что-то там поэкспериментировать.

PS Вот так возьмешь их теологию и этику, чуть тронешь - а там дыра, и вся ткань мудрствований расползается, как гнилая ветошь. Они 2 тыс. лет все латают дыры, и все без толку.

А разве могло получиться что-то иное, дружище?
Можно, конечно, вывести как гипотезу творца как внешнюю причину мироздания. Только во-первых, ее придется изначально наделить какими несусветными свойствами, которые при сопоставлении с реальностью будут порождать коллизии и неустранимые смысловые дыры, что вы и отметили. Во-вторых, просто как гипотеза это малополезно, богов придумывают чисто в прикладных целях - установление взаимовыгодных отношений. И тут чтобы сделать возможным получение от богов определенных благ, приходится расписывать и дополнительные характеристики, и истории взаимоотношений, которые создают еще больше дыр. Но все это решето висит именно на желании получить блага. Отними у богов благодаяние, и число желающих поклоняться просто за факт сотворения мира резко упадет.

- - - Добавлено - - -

Так нас учит эволюция.

Все верно - проигрывая борьбу за выживание в реальном мире, ты нашел спасение и комфорт в мифологии и мире иллюзий. Где и почиваешь, выдавая в мир реальный преимущественно глупости.
Видел подпись у @Мон: "Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)"

[DrPepper]

Занятное переобувание Лунина в прыжке:

Многие матеро-давриниты неверно понимают богословский концепт всемогущества Бога. Они думают, что если Бог всемогущ, то можно допустить, что Он способен сделать всё, что угодно

Не "не способен", а "не желает".

То есть изначально якобы совершенно ложное представление материалистов о всемогуществе как способности делать все, что угодно, внезапно превращается в "конечно способен, он просто не желает".
Всего на второй странице!
А достаточно было лишь немного окунуть его челом чумазым в суть используемых им понятий.

И что мешало Лунину изначально понять, что "способность сделать все, что угодно" это и есть способность делать "все что желаешь"??? Ведь отсутствие желания способности не отменяет. Тема фактически слита признанием Луниным правоты понимания всемогущества материалистами. Это было бы позорно само по себе, но Лунин сделал нам царский подарок, подробно расписавшись еще и в своем пантеизме. Блеск и нищета воинственного мракобесия.

[Инопланетянка]

Я давно знаю, дорогая, что Вы в меня безнадёжно влюблены.


Но увы: на взаимность не рассчитывайте, я не геронтофил.

Спасибо, дорогой, за откровение и доверие. Я очень рада и за вас, и за близживущих с вами пожилых женщин, и за ментов, у которых не будет геморроя с расследованием изнасилований в извращённой форме
Особенно радует тот факт, что вы даже не пытаетесь оспаривать свою перманентную неспособность понять теорию эволюции. Филологу по её поводу можно писать любые глупости))

- - - Добавлено - - -

Ну вы такая... оптимистка. Человек на ровном месте запутался в понимании возможностей и их реализации. У него Бог одновременно может всё но кое-чего не может. "Речка движется и не движется" (ц)

Там скорее не "не может", а "не хочет". И в этом у Лунина прослеживается логика: вот не хочет бог, чтобы Лунин врубался в естественные науки - Лунин в них и не врубается. Залил апельсиновый сок в термометр и на голубом глазу выдаёт, что температуры не существует, ибо апельсиновый столбик не поднимается и не опускается))
У бога на Лунина другие планы))

[DrPepper]

Там скорее не "не может", а "не хочет".

Тут Лунин начал прозревать и переобуваться в воздухе. Удивительная сила волшебного пенделя.

И в этом у Лунина прослеживается логика: вот не хочет бог, чтобы Лунин врубался в естественные науки - Лунин в них и не врубается. Залил апельсиновый сок в термометр и на голубом глазу выдаёт, что температуры не существует, ибо апельсиновый столбик не поднимается и не опускается))
У бога на Лунина другие планы))

С логикой у Лунина бооольшие проблемы. ведь если он верит в ежесекундное управление Богом всеми процессами, то и свежей войной ежесекундно руководит его Бог, и даже движением моих пальцев, Лунину отвечающих. Большой мастак генерировать бредоидеи, этот ваш Лунин.

[Инопланетянка]

Большой мастак генерировать бредоидеи, этот ваш Лунин.

Вот! Этим он качественно и отличается от остальных местных скучных крецов: он генерит шедевральный бред. Креативный. За что и числится в моих любимцах уже пять лет))
Ну и тотальная алогика только придаёт колорит и некую самобытность Лунинскому бреду))

[Саша O]

Все верно - проигрывая борьбу за выживание в реальном мире, ты нашел спасение и комфорт в мифологии и мире иллюзий. Где и почиваешь, выдавая в мир реальный преимущественно глупости.

Ну так надо же вас чем то подкармливать.

[Herman Lunin]

Ограничивать желания Бога наблюдаемыми проявлениями природы - это дикий инфантилизм.

Это - реализм. А вот не ограничивать их, выдумывая ненаблюдаемые квази-явления, типа этой вашей "эволюции", это хуже инфантилизма, это дегенеративное сознание жуликов, которые ради своей зудящей цели - избавиться от нравственной компоненты Теизма - готовы лепить любой бред и с пеной у рта его защищать.


Только вот пена эта у вас из ротика льётся не потому, что вы "эволюцию" так возлюбили, а потому, что вам хочется, так сказать, козу потрахать, причём сделать это так, чтобы не испытывать при этом никакого омерзения, да ещё и других заставить воспринимать ваши извращения, как норму.


Для удовлетворения этих и подобных извращённых позывов для вас, аморального человека, безграмотного и невоспитанного хама из подворотни, все средства хороши, - и разумеется, теистическое учение, в котором метафизика неотделима от этики, должно быть отброшено.


Но прямо нравственную сторону Теизма отбрасывать вам стыдно, по крайней мере, на публике, - вот вы и начинаете придумывать ухищрения типа невидимки-"эволюции", чтобы заодно с космогонией Теизма как бы между делом слить его нравственное учение. Что является главной целью дарво-лгунов.


Описанный выше процесс "легализации аморализма" может у вас происходить подсознательно: вы можете даже не отдавать себе отчёта в том, ради чего вы талдычите бредятину про безденотатную "эволюцию", - это происходит у вас, представителя дарво-мелюзги, инстинктивно.


Конечно, ваши вышестоящие гуру копают глубже: они прямо возводят на пьедестал пороки, как это делали, например, "философы" эпохи "Просвещения".

Вы написали что Бог наложил на себя ограничения - так если он их снять с себя не может

Может, козлик, может. Но не снимает.


Разницу разумеете: глагол "мочь" / глагол "снимать"?


Вы ведь "можете" из окна прыгнуть с 20-го этажа, но не прыгаете! И не прыгаете не потому, что "не можете", а потому, что не хотите, не так ли?


Неужели трудно понять?

Семечко с мертвым зародышем не прорастет. Хоть белугой взвойте.

Дайте пример "семечка с мёртвым зародышем", плиз.


Только, плиз, без человеческого вмешательства типа ударов по нему молотком или поджаривания.

"создал из праха земного", а здесь вдруг "из ничего".

"Из ничего" - мир и природу. "Из праха земного" - человека. Неучем вы были - неучем и останетесь.


Признаюсь, очень трудно вести разговор с шариковыми, которые не владеют матчастью, но припёрлись в тему!

Занятное переобувание Лунина в прыжке:
То есть изначально якобы совершенно ложное представление материалистов о всемогуществе как способности делать все, что угодно, внезапно превращается в "конечно способен, он просто не желает".

Мрак.


Безграмотный суслик, очевидно учившийся русскому языку в какой-нибудь подворотне, лезеть в разговор с Луниным - и демонстрирует перлы тупости! Это - нечто!


Я - дарвинолог со стажем, то такого озверения ещё среди дарво-лгунов не встречал.


Слушайте сюда, умник: 1) "ключ упал в ведро", 2) "ведро упало в ключ".
Как, "занятное переобувание"?


1) Когда Лунин пишет "они думают, что если Бог всемогущ, то можно допустить, что Он способен сделать всё, что угодно", он имеет в виду следующее значение слова "способен" (даю по Значение слова способный | Толковый словарь | ΛΓΩ) : "обладающий каким-л. свойством".
"[В имении] липовый парк и объемистые амбары, способные вместить баснословные урожаи пшеницы. Сергеев-Ценский, Зауряд-полк."


2) Когда Лунин пишет "Бог не "не способен", а "не желает"", он имеет в виду такое значение слова "способен": "обладающий какой-л. способностью..., могущий или умеющий делать что-л."
"Tолько пролетариат способен победить буржуазию. Ленин, I Всероссийский съезд по внешкольному образованию."

Для нормальных носителей русского языка подобное чувство различий между омонимами или полиcемичными словами естественно, но тут мы имеем дело с каким-то питекантропом. Может, и правда, существует эта ваша "эволюция", которая вас не затронула, а?

- - - Добавлено - - -

не будет геморроя с расследованием изнасилований в извращённой форме

Ну вот видите, тема вам близка, как я и предполагал!


Непроизвольная ссылка на геморрой свидетельствует о сенильной инволюции к первичной анальной стадии психики (по Фрейду).


Пейте витамины!

[Владимир П.]

Это только у тебя.

Тыкаю носом пешерного невежду DrPepperа .

ВСЕМОГУ́ЩИЙ, всемогущая, всемогущее; всемогущ, всемогуща, всемогуще. Всесильный, имеющий неограниченную беспредельную власть, влияние (книжн. ритор.). Всё население трепетало перед всемогущим губернатором.
|| Эпитет бога (церк.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

[DrPepper]

Это - реализм.

Для инфантильных пантеистов инфантилизм - высшая форма реализма.

избавиться от нравственной компоненты Теизма - готовы лепить любой бред и с пеной у рта его защищать. Только вот пена эта у вас из ротика льётся не потому, что вы "эволюцию" так возлюбили, а потому, что вам хочется, так сказать, козу потрахать, причём сделать это так, чтобы не испытывать при этом никакого омерзения, да ещё и других заставить воспринимать ваши извращения, как норму.

Инфантильный пантеист, с мыслями о половых сношениях с козами, вещает о теистической нравственности. Зачот!

Может, козлик, может.

Принято. То есть утверждение материалистов "что если Бог всемогущ, то можно допустить, что Он способен сделать всё, что угодно" верно, а ваша тема - отстой. Публично оттоптавшись по своему лицу, вы позорно сливаетесь.

Дайте пример "семечка с мёртвым зародышем", плиз.
Только, плиз, без человеческого вмешательства типа ударов по нему молотком или поджаривания.

Вам по почте прислать? Что за идиотские вопросы у вас - если не можете признать, что мертвый зародыш прорастет, то и примеров воскресения у вас в природе нет. А раз воскресение в природе не наблюдается, то Бог этого и не делает (ц, Луня). Очередной ваш слив соплей по губешкам.

"Из ничего" - мир и природу. "Из праха земного" - человека.

Ожидаемый повторов догматических тезисов вместо аргументации. Ну нет так нет, я и не ожидал. Слив происхождения из ничего засчитан.

Я - дарвинолог со стажем, то такого озверения ещё среди дарво-лгунов не встречал.

Вы - демагог со стажем, несущий ахинею про якобы примеры воскресения из мертвых в природе, и не способный разобраться в смысле термина всемогущества.

1) Когда Лунин пишет "они думают, что если Бог всемогущ, то можно допустить, что Он способен сделать всё, что угодно", он имеет в виду следующее значение слова "способен" (даю по Значение слова способный | Толковый словарь | ΛΓΩ) : "обладающий каким-л. свойством".
"[В имении] липовый парк и объемистые амбары, способные вместить баснословные урожаи пшеницы. Сергеев-Ценский, Зауряд-полк."


2) Когда Лунин пишет "Бог не "не способен", а "не желает"", он имеет в виду такое значение слова "способен": "обладающий какой-л. способностью..., могущий или умеющий делать что-л."
"Tолько пролетариат способен победить буржуазию. Ленин, I Всероссийский съезд по внешкольному образованию."

О себе в третьем лице - признак одержимости? Бредом вы точно одержимы, и инфантильная кустарная лингвистика вас не спасет. Закон тождества требует использовать термины в одном значении. Вы же только что признались в демагогическом нарушении этого закона, и де-факто подтвердили срамное переобувание в воздухе.

В сухом остатке: материалисты, утверждающие что всемогущество это способность сделать все что угодно, остались правы. Лунин продемонстрировал невежество, демагогию и безнравственные зоофильские фантазии. Вы выступили на все сто, это успех.